全米50州が段階的に経済活動を再開させたが、米国内の新型コロナの累計感染者数が200万人を上回り、感染による死者数も11万2,000人に達する中、全米22州で新型コロナ感染者数が再び増大している。とりわけ、顕著なのが、テキサス、フロリダ、アリゾナ、カリフォルニアの4州であり、新型コロナ感染拡大の「第2波」到来に対する警戒が強まりつつある。
******これらを第二波と呼ばずになんて呼ぶのか******
中国でもコロナウイルスが
****************tかんべえの不規則発言*************************
この中にあるサイトを翻訳すると（グーグル翻訳）
日本の政策エリートの間でのドナルド・トランプ大統領の見解は複雑です。ホワイトハウスの現在の居住者について外交政策専門家に尋ねてください、そして、ほとんどはおそらく批判する多くのことを見つけるでしょう。しかし、彼らがオバマ大統領を逃したかどうか彼らに尋ねれば、同じ人々のほとんどは否定的にも反応するでしょう、おそらくもっとそうでしょう。
日本の政策立案者たちは、オバマのいわゆる「21世紀のアプローチ」に絶望し、中国の19世紀の習慣に対抗して、地域内のすべての国を脅迫して独自の影響力を構築するという中国の19世紀の習慣に対抗しました。オバマ大統領が責任ある利害関係者をライバルから排除するために世界的な問題について中国との可能な協力について話している間、北京は尖閣諸島への軍用船の派遣、スカボローショールからのフィリピンの攻撃、および人工島の作成で忙しかった。南シナ海。冷戦の終結以来、日本は米国に対して中国について警告を続けてきた。トランプ大統領のさまざまな欠点のすべてについて、日本はついにホワイトハウスにその挑戦を適切に認識して感謝する誰かを持っているようです。
日本は米国に対する中国への楽観的な関与政策（クリントン政権時代に最初に開花した）に公然と反対することはありませんでしたが、日本のサイノロジストは中国がこれから自由民主主義になるとはほとんど信じていませんでした。日本の中国の専門家のほとんどは、2,000年の経験に基づいて、中国は文化や性質を決して変えることはないと主張しました。紀元前5世紀の孔子の時代から、中国人にとって、世界には天国と統治者が1人しかいませんでした。つまり、中国の皇帝です。中国以外のすべての「野蛮人」は中国の卓越性を認めなければなりません。
日本はこの見解に同意したことはない。日本のインド太平洋に対する歴史的なアプローチは、近隣諸国との経済的、文化的、政治的相互作用を維持しながら、自らの主権を維持することでした。中国の最近の台頭に直面して、日本は依然としてその主権と繁栄を維持する決意です。現在の国際秩序と日米同盟を中心とする権力の地域的均衡がそれを可能にした。日本はこの現状を維持したいと考えています。
中国は、少なくとも1992年に領土法を採択して以来、一貫してこの現状に異議を唱え、尖閣諸島と南シナ海の島々を含めることを一方的に「中華人民共和国の領土」として宣言しました。クリントン政権下の宿泊施設での試みの後、ブッシュ大統領は中国の挑戦に真剣に取り組む準備ができている就任した。 2001年9月に発表された彼の政権の最初のQuadrennial Defence Reviewは、中国の挑戦に初めて言及し、「手ごわいリソースを備えた軍事競争相手が[アジア]地域に出現する可能性がある」と述べました。日米は、9月11日の9月に開催されたニューヨークでの国連総会での外相と国防相の年次会議で中国について話し合うことを計画していた。中国は米国の世界的なテロ対策の取り組みを支援することにすぐに同意し、ワシントンが他の場所に集中している間、近代化の取り組みを継続するために北京を少なくとも10年購入しました。中国人は、老朽化した軍隊の更新と、現代で初めての大きな青い海軍の建造を含む近代的な電力投射能力の開発に多額の投資を開始しました。そして中国はその新機能の活用に恥ずかしがり屋ではありません。南シナ海の前哨基地は次第に積み上げられ、1つずつ占領され、2008年以降、北京は尖閣周辺の日本の領海に巡視船を送り始めました。
それにもかかわらず、オバマ大統領は権力を握ったとき、より厳しい立場に立つように動いたことはなかった。オバマ政権はその軌道にある自由主義的知識人が主張していたことを正確に実行していました。中国のいわゆる中核的利益（台湾とチベットと新疆における人権の大惨事を含む）への敬意と結びついた地球規模の問題への協力に焦点を当て、すべてを形作ることを望んでいました中国を既存の国際秩序を引き受ける米国の負担を共有するより自由な俳優に。その最終日まで、オバマ政権は中国が「形を整えられる」と信じていました。その日まで、オバマ政権は中国が「形を整えられる」と信じていました。
この期間を通じて、政策合意は一枚岩ではありませんでした。ワシントンのサイノロジストの少数派は、関与の有効性に警告しました。ジェームズマンの2007年の本「チャイナファンタジー：なぜ資本主義は中国に民主主義をもたらさないのか」は、たとえば「エンゲージメント」の概念に関する中心的な問題は、実際には「だれが誰を引き付けるのか」という問題であると主張しました。私たちは本当に中国を関与させているのでしょうか、それとも中国が国際システムを自らの利益のために関与させているのでしょうか。そして、誰が誰を変えているのか—私たちは中国を変えているのか、それとも国際システムが適応に変化しているのか
